BSA Rocket III

[Rote Ratte]

Eben gesehen.Sehr Schön

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... K:MEWAX:IT

[Martin]

Eben gesehen.Sehr Schön

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... K:MEWAX:IT

Wenn Du so ein alter Hase bist wie Du sagst, dann kennst Du den Besitzer vielleicht sogar... Er wird wohl zum Triple Run kommen. Ich hatte mal meine erste Trident von ihm gekauft... Er hat noch ein paar sehr schöne Stücke.
Ich fürchte, die R3 wird nicht billig werden. Diese Modelle ziehen gerade massiv an. Hurricanes sind schwer und teuer zu bekommen, jetzt ist hier die erste Alternative im Angebot.

[Rote Ratte]

Ich empfehle mal generell einige Modelle von BSA ins Auge zu fassen.Durch Zufall bin ich an 2 Maschienen gekommen.Triumph und Norton gallopieren Preismässig gerade in Richtung zu Teuer.Selbst in USA und Canada kosten die A65 L z. B. schnell ab 3000,-$ up.Drüben noch billig hier durch die Nebenkosten schon teuer.Konnte mich grad noch bremsen in Canada eine A 65 L zu kaufen die offensichtlich besser ist wie meine für ..Nur" 3500,- $.
Letzte Woche war im E-bay Canada eine T-150 in Lila orig Lack f. lächerliche 2900,-$ drin.Nicht wegggegangen.Die hätte hier dann f. 3800,- Eu gestanden.Dann noch die üblichen Teile wie Reifen etc.Dafür kriegt man eine hier ohne das Risiko eine Möhre zu bekommen oder wochenlang Seewasserschäden wegzupolieren.Kenn ich alles.Die Rockets kaufen grad nur Investoren scheint es.Topteile um die 10 Kilo.Zum Fahren schon fast zu teuer.Ich hab in den 80ern eine Rocket III US Modell täglich gefahren.So wie die im E-bay.Wo mag die jetzt sein?Bieleicht kennt sie wer.?Hatte auch den US Tank aber mit 2 Flammen oben drauf die ein Künstler in den USA draufgezaubert hatte.Hab sie damals in Zahlung gegeben.Hier nochmal meine BSA.

[Martin]

In der Tat schade, dass die selteneren Modelle generell zu Investment Objekten mutieren.
Aber das ist leider so. Da bezahlen die Leute Geld ohne Sinn und Verstand und ein Fahrzeug wird umgehend zum Stehzeug.
Ich bin ganz glücklich mit meinen 73 und 74er T150V. Die sind noch nicht wertvoll genug um sie stehend zu lagern...

[Rote Ratte]

Die BSA Rocket war immer ein seltenes Motorrad ,damals Sauteuer und durch die fast zeitgleiche Erscheinung der Honda 750 ziemlich schnell nach hinten durchgereicht.Und die paar Sensationstests waren im damaligen Stil der Zeit geschrieben.Hat aber niks genutzt,die Dinger standen zum Schluss wie Blei im Laden.Wer vorher eine quirlige T-120 gefahren hat und plötzlich auf einer Rocket oder T-150 saß wusste sofort Bescheid.Zu schwer,zu eierig,miese Bremsen für das Gewicht und einiges mehr was man billiger haben konnte.Wobei die R3 noch einen richtig steifen Rahmen hatte.Der war gut aber das ganze Motorrad viel zu schwer.Mit Gabel vorspannen und längeren Dämpfern gings wie ich ausprobiert hatte.Ein paar TT100 haben die Sache dann noch mal verbessert.Für damalige Zeiten.Die T-150 blieb ne wackelige Fuhre und viel zu tief.Der mordsschwere Motor und der Tri Rahmen passten nicht zusammen.Schön waren sie aber beide aber das reicht leider nicht.Das diese Rocket dann nach 40 Jahren zum Sammelobjekt anvanciert ist wünschenswert find ich.Es sind so wenige übrig wenn man sieht wie viele T-150/T-160 es noch gibt.Da gabs aber auch viel mehr von.Heute hätte ich gerne wieder eine R3 aber mir sind sie zu teuer.Weil ich eben damit fahren will. .

Ich muss ehrlich gestehen das ich bis jetzt nicht damit gerechnet habe das auf einmal wieder englische Motorräder gefragt sind.Aber die Preisentwicklung speziell bei Norton,meinem Lieblingsmotorrad,oder Triumph sprechen wohl dafür.Und die Nachbauteile in den englischen Shops sind fast alle gut gemacht und die Preise okay.Ich habe selber einiges in GB gekauft und mich echt gefreut das die Sachen nach einer Woche da waren und die Sachen auch noch schön gemacht waren und passten.Leider lohnt der Kauf grosser Sachen im einzelnen nicht da dann die Portokosten zu hoch sind.

Kurzum ,,Buy british"

[Martin]

OK Stefan...(?)

Also dass die BSA einen besseren Rahmen hatte, gebe ich zähneknirschend zu . Aber der Triumph Rahmen war mit Sicherheit NICHT schlechter (eher besser) als der der CB 750.
Dazu waren die angegebenen 58 PS tatsächlich da, im Gegensatz zu den erlogenen 67 PS der CB. Die Fahrleistungen der Triples waren allesamt besser.
Nur eben - und da muss man leider zugeben war die CB um längen vorne - die Konstruktion des Motors war bei Honda deutlich moderner und dementsprechend langlebiger. Mit dem $ Zylinder konnte man eben ohne nachzudenken am Stück auf der Autobahn schnell fahren so lange der Tank reichte. Dichter, langlebiger. Triumph hat damals VIEL falsch gemacht... Aber wer sein Geld verteilt anstatt es in Neuentwicklungen zu stecken ist selber schuld.

[Rote Ratte]

So sei es.

Und wenn Zeit ist klicken wir noch mal auf den Link oben.................

[Klaus Thoms]

OK Stefan...(?)

Also dass die BSA einen besseren Rahmen hatte, gebe ich zähneknirschend zu . 1. Aber der Triumph Rahmen war mit Sicherheit NICHT schlechter als der der CB 750.Dazu waren die angegebenen 58 PS tatsächlich da, im Gegensatz zu den erlogenen 67 PS der CB. 2. Die Fahrleistungen der Triples waren allesamt besser .
Nur eben - und da muss man leider zugeben war die CB um längen vorne - die Konstruktion des Motors war bei Honda deutlich moderner und dementsprechend langlebiger. Mit dem $ Zylinder konnte man eben ohne nachzudenken am Stück auf der Autobahn schnell fahren so lange der Tank reichte. Dichter, langlebiger. Triumph hat damals VIEL falsch gemacht... Aber wer sein Geld verteilt anstatt es in Neuentwicklungen zu stecken ist selber schuld.

Mal bisserl rumstänkern

1. das geht ja auch kaum
2. Ja , schon , aber deutlich kürzer

Und weg
Klaus