Britbikeforum.de

Atlas750 hat geschrieben:

Mineiro hat geschrieben:Meine Triton läuft wie Tim schon richtig angemerkt hat als Triumph und nicht als Norton.

Mit einer Norton-Rahmennummer, oder? Damit ist in dem Fall für den Unbedarften jeglicher Bezug gekappt, im Zweifel muss man dann erstmal drauf kommen, dass das überhaupt ein Norton-Rahmen und damit eine Norton-Rahmennummer ist. Das finde ich ehrlich gesagt eine bemerkenswerte Fehlleistung des Prüfers, hierzulande gilt die Fahrgestellnummer als "identifikationsstiftend" (AFAIK gab es zu den entsprechenden Zeiten nicht einmal den Zwang einer Seriennummer für Motoren, nur eindeutige Chargen-Nummern für die Ausführung, so dass eine Motornummer mehreren Fahrgestellennummern zugeordent sein konnte), damit hat der Kollege in meinen Augen einfach einen Mega-F*ckUp hingelegt und die Seriennummer des einen Herstellers mal eben dem anderen zugewiesen - das tut dem Mopped an sich latürnich keinen Abbruch. Könnte nur für Ärger sorgen, wenn tatsächlich mal jemand hinguckt, dem sowas auffällt.

Kischis flasche Motornummer ist dagegen nicht mehr als ein Schönheitsfehler - okay, das 83er Erstzulassungsdatum des Rahmens wegzudiskutieren, wird schwierig werden, aber ansonsten ist das eben eine Bitsa und keine Matching-nos-Concours-Kiste. Beim Fahren bemerkt man das laut anwesenden Ägschpärrdnn angeblich nicht mal.


Tim

Yep, da haste recht nur was machste wenn du so einen Hybrid zulassen willst? Mit dem Herrgott in blau rumdiskutieren das er keine Ahnung hat und eigentlich der Rahmen den lead hat oder Maul halten und das Ding mit Hersteller Triumph durch winken lassen? Wenn ich mir die Breifkopien von meinen Kumpels hier in Stuttgart anschaue, dann wird das irgendwie nach Nasenfaktor entschieden. Aber zuerstmal ist mir das Schnuppe .... das Ding ist für den Straßenverkehr zugelassen und Probleme regele ich dann aus wenn sie auftauchen sollten.

Wegen Kischi Motornummer bin ich insoweit skeptisch, da mich natürlich schon interessiert in welches Werkstatthandbuch ich schauen muss und welche Ersatzteile aus welchem Jahrgang denn in den Motor reingehören. Da verwirrt mich das gefühlte Baujahr von Mitte der 60er des Motors und eine Motornummer aus Mitte der 75er schon etwas

Mal sehen ob wir das Rätsel noch gelöst bekommen.

Grüße
André

Kischi,
nun ja, so richtig billig war die Möhre nicht, allerdings ist es ja nicht sooooooooooooooo viel Knete. Ich für meinen Teil, ich habe schon deutlich größere Fehlinvestitionen getätigt.
Der Verkäufer hat ja schon deutlich gemacht, dass er den Deal als Privatverkauf betrachtet und keinerlei Gewährleistung zu übernehmen gedenkt. Inwieweit einer, der öfter mit Mopeds handelt denn tatsächlich noch privat agiert, das mag dahingestellt bleiben.
Allerdings kann ich das nachvollziehen, dass er in Sachen Gewährleistung zickt, weil er erstens auch nicht in der Möhre drinsteckt und er auch eine Bitsa gekauft hatte. Ob ihm das klar war? Wer weiß....
Das mit dem Baujahr, das könnte happig werden, der TÜV wird Dir sicher eine EZ 83 verpassen, wenn sie nicht völlig blind sind.
Der Kardinalfehler, den Du begangen hast, ist der Kauf einer Möhre per I-Bäh, die Du nicht angeschaut hast. Und dass Du, zumindest schätze ich das so ein, Deine Hausaufgaben beim Kauf nicht gemacht hattest.
So im Sinne von: wie sieht so eine Möhre aus, ist sie original, was gehört für das Baujahr da hin, wie werden die Dinger gehandelt.
Jetzt ist es eh rum, mach' was aus der Möhre, es wird schon werden.

Beste Grüße

Ph.

Mineiro hat geschrieben:Yep, da haste recht nur was machste wenn du so einen Hybrid zulassen willst?

Klar, kein Thema, ich mein das auch nicht als Vorwurf an Dich, ich pack mir ob des merkbefreiten Prüfers, an den Du da geraten bist, halt immer noch an den Kopp. Für Dich ist das erstmal egal, könnte nur irgendwann sein, dass Dir da ein anderer übereifriger Büttel einen Strick draus dreht, wenn das irgendwann mal aufs Tapet kommt - wobei das schlimmste, was draus werden kann, ja eigentlich auch nur eine Korrektur der Paarbiere auf den richtigen Hersteller wäre. Die Fahrgestellnummer ist ja nicht flasch, nur die Zuordnung.


Tim

Atlas750 hat geschrieben:

Kischi hat geschrieben:Hier mal die ebay Anzeige bei der ich blind zugelangt habe.

Personenbezogene Daten zu veröffentlichen ist in dem Zusammenhang nicht sonderlich hilfreich, dünkt mich.

Na ja, offensichtliche Lügen scheinen in der Beschreibung ja nicht zwingend drinzustecken... Aber wenn einer bei 1.353 Bewertungen 2,1 % nicht positiv zurückgemeldet bekommen hat, dann bedeutet das rechnerisch, dass er schon in mind. 28 Fällen zumindest streitige Deals in der Bucht hatte. Da ist schon mal "per se" Vorsicht angesagt.

In Summe ist das aber ein weiterer dieser besch***enen Fälle, in denen sich der Käufer hinterher in der Ar*** beißen könnte - die aber gerade noch so unter der Wahrnehmungsgrenze des juristischen Radars entlangschrammen oder, wie man auch sagt, wohl nicht "justitiabel" sind.

Ich hätte von meinem G 12 CSR-Verkäufer gerne auch noch den einen oder anderen 500,-€-Schein zurückbekommen, aber auch da war auf der anderen Seite nur Schweigen... Im Ernst: Was erwartet man in einem solchen Fall denn auch?! Gegen die eigene Verblendung als Hauptursache für derartige Erwerbungen ist leider immer noch kein Kraut gewachsen. Ask me why I know...

Wie diverse Vorredner bereits gemurmelt haben: Augen zu & durch.

Cheers, Jan

Phil hat geschrieben:Kischi,
nun ja, so richtig billig war die Möhre nicht, allerdings ist es ja nicht sooooooooooooooo viel Knete. Ich für meinen Teil, ich habe schon deutlich größere Fehlinvestitionen getätigt.

Das mit dem Baujahr, das könnte happig werden, der TÜV wird Dir sicher eine EZ 83 verpassen, wenn sie nicht völlig blind sind.

Jetzt ist es eh rum, mach' was aus der Möhre, es wird schon werden.

Beste Grüße

Ph.

... nur mal so ein Gedanke ... was macht den unser lieber TÜV wenn Du das V5 Book mit Baujahr 1983 in die Tonne wirfst und glaubhaft an Hand einer anderen Briefkopie oder der Rahmennummer (what year is it?) und dem technischen Datenbaltt der orischinaalen T100ss nachweist das die Möhre Baujahr 1963 ist? Das wird doch sicherlich so eingetragen werden oder nicht Tim??

@ KischI: Wenn Du den ganzen Quatsch den wir gerade so rausblubbern nicht verstehst saach Bescheid. Vor allem frag nach bevor Du mit dem ganzen Kram zu Zulassung und TÜV gehst. Wir haben das alles schon hinter uns und Tim ist ein wahrer Meister in dem Metier der Zulassungen in D

Grüße
André

Mineiro hat geschrieben:Zulassungen in D

Welches "D" meinst Du da genau? Ich würde da gezz ersma nur auf Düsseldorf tippen...

jan hat geschrieben:

Mineiro hat geschrieben:Zulassungen in D

Welches "D" meinst Du da genau? Ich würde da gezz ersma nur auf Düsseldorf tippen...

Ja, Mädels... Wie seid Ihr denn drauf? Klaro ist Düsseldorf der Nabel der Welt, oder Tim?

Schöne Grüße aus Hamburg

Ph.

Hallo Tim,
was ist denn da personenbezogen?
Kischi

Mineiro hat geschrieben:... nur mal so ein Gedanke ... was macht den unser lieber TÜV wenn Du das V5 Book mit Baujahr 1983 in die Tonne wirfst und glaubhaft an Hand einer anderen Briefkopie oder der Rahmennummer (what year is it?) und dem technischen Datenbaltt der orischinaalen T100ss nachweist das die Möhre Baujahr 1963 ist? Das wird doch sicherlich so eingetragen werden oder nicht Tim??

Auch des Teufels Übler Vetter kann sinnentnehmend Forenbeiträge lesen.

Ne, ernsthaft: Ich war in meinem D* sehr angetan von der einfachen und sachlichen Art, mit der die StVA-Dame sich meiner insgesamt vier brieflosen Kisten angenommen hat. Ich hab die HD angemeldet und die Sachbearbeiterin bei der Gelegenheit nach meinen inwzischen theoretisch vier paarbierfreien Norton befragt. Sie war sich nicht so ganz sicher und verwies mich an eine Kollegin, die das Thema wohl als ihr Spezialgebiet entdeckt hat. Ich bin da dann mit meinen Unterlagen hin, hatte zu allen Kisten einen Kaufvertrag und Joes Datenblatt (was er AFAIK auch für Triumph ausstellen kann, einfach mal fragen). Letzteres hat die Sache sehr vereinfacht. Sie hat die Nummern in irgendeinen Interpol-Rechner gehackt, der erwartungsgemäß nix ausgespuckt hat, hat sich die Datenblätter angesehen und meinte dann, dass ich nur noch eine notariell beglaubigte eidesstattliche Erklärung abgeben muss, dass mir weder etwaige Rechte Dritter noch der Verbleib der Zulassungsunterlagen bekannt seien. Die kann ich selbst abgeben, das muss nicht der Verkäufer machen - kann er auch, aber in meinem Fall sitzt der in GB, und da ist das mit der Eidesstattlichen angeblich ein ziemlicher Aufwand, der muss bei der Königin schwörend vor Zeugen und einem Solicitor (so eine Art britischer Schmalspuranwalt) ca. anderthalb DINA4-Seiten laut vorlesen. So ein Affidavit würde anerkannt, es gibt noch eine vereinfachte Version, die ohne Notar/Solicitor auskommt, die ginge hier wohl nicht.

Insofern würde ich nicht unbedingt das V5 entsorgen, sondern eher mit einem Datenblatt und sehr viel Sekundärliteratur beim StVA einen Termin bei einem Sachverständigen machen, im Zweifel beim Amtsleiter. Freundlich, aber hartnäckig bleiben - es ist doch sehr ungewöhnlich, dass ein Mopped zwanzig Jahre nach dem Bj. erst zugelassen wird. Und auch wenn die Motornummer Lötzinn ist, ist das Ding doch für ein 1963er Bj. ein nicht total flascher Teilehaufen, oder? Im Zweifel muss das dann eben ein Gutachter machen lassen, wenn der Ahnung hat, ist es simpel, wenn der keine Ahnung hat, braucht man einen, dem man die Zusammenhänge erklären kann.

Um bei dem Bild der Hausaufgaben zu bleiben: Kischi, die musst Du jetzt eben machen. Ruf beim StVA an und schildere den Fall, es wäre eine 63er, die 1983 neu aufgebaut wurde, und frag, wie Du das korrekte Bj. als EZD eingetragen bekommen könntest - und das Bj. kannst Du mit Datenblatt und Gutachten belegen (das besorg Dir als erstes). Wenn sie sich komplett stur stellen, kannst Du immer noch zu Plan B greifen, den erklären wir Dir dann ggf.

Viel Erfolg, das wird schon.


Tim

*keine Ahnung, ob das der Nabel der Welt ist, ich wohn da nur ....

Kischi hat geschrieben:was ist denn da personenbezogen?

z.B. die Mailadresse des Verkäufers, anhand derer man ca. 23 µs braucht, um den Realnamen zu googlen?


Tim

Atlas750 hat geschrieben: *keine Ahnung, ob das der Nabel der Welt ist, ich wohn da nur ....

Hehehehe... Mich hat es auch eher zufällig dahin gespült...

Kischi hat geschrieben:Hallo Tim,
was ist denn da personenbezogen?
Kischi

Der Name des Verkäufers in der email Adresse.

Also mich juckt das nicht. Der Gute hat immer wieder Mopeten zum Verkauf.
Und hier widerspreche ich mal dem Jan

Jan hat geschrieben:Im Ernst: Was erwartet man in einem solchen Fall denn auch?! Gegen die eigene Verblendung als Hauptursache für derartige Erwerbungen ist leider immer noch kein Kraut gewachsen. Ask me why I know...

Wenn jemand in - ich sag mal - semiprofessionellen Rahmen Motorräder verkauft (und da ist sowohl der Modellbauer, als auch der Peter aus NL in Verdacht), dann muss man schon damit rechnen dass bei derart lieblosen Objekten Unmut zurück kommt. Also ich habe noch so eine Art Ehrgefühl, dass ich mir so was schon annehme (Hab auch schon negative ebay Rückmeldungen erhalten, die ich zwar anders gesehen habe, aber sie mir trotzdem angenommen habe. Allerdings nur, wenn es angemessen rüber kam). Dem Käufer die Verantwortung zu geben, weil er auf ein Scheißangebot reingefallen ist, halte ich für nicht richtig.
Also, eine Mitverantwortung hat man sicher, aber wenn man auflaufen gelassen wird... Wenn ich Motorräder rüber hole und hier auf ebay verkaufe ohne zu wissen (aber wohl zu vermuten), was für ein Kropp man da hat, ist das in meinen Augen in Kauf genommene vorspiegelung falscher Tatsachen. Und das ist zumindest nahe am Betrug. zumal beide Verkäufer durchaus als erfahren gelten sollten.

Aber Jan hat das gemacht, weil er grundsätzlich bereit war das Risiko einzugehen (hattest Du mal so anklingen lassen). Und Kischi hat kein Schnäppchen gemacht, aber auch kein wirklich überteuertes Teil gekauft.

Trotzdem ärgerlich.
Aber hey... gerade kommt das Thema aber massiv hoch

Atlas750 hat geschrieben: Um bei dem Bild der Hausaufgaben zu bleiben: Kischi, die musst Du jetzt eben machen. Ruf beim StVA an und schildere den Fall, es wäre eine 63er, die 1983 neu aufgebaut wurde, und frag, wie Du das korrekte Bj. als EZD eingetragen bekommen könntest - und das Bj. kannst Du mit Datenblatt und Gutachten belegen (das besorg Dir als erstes). Wenn sie sich komplett stur stellen, kannst Du immer noch zu Plan B greifen, den erklären wir Dir dann ggf.

Viel Erfolg, das wird schon.
:

Plan B greift nur, wenn er Plan A nicht durchführt.
Ich hab auch eine 65er, die irgendein Strunz als 70er zugelassen hat. OK,ist einen Schritt weiter, aber trotzdem. Das ist nicht umkehrbar. Weil in D (eutschland) die EZ zählt, nicht das Bj. Und das ist in Kischis Fall halt 83.
Keine gute Idee.
Plan B...
Als mir das Amt seinerzeit sagte, die reine Verzollungsurkunde reicht nicht ohne original Kaufvertrag, war ich am Arsch. Jetzt hatten die Helden aber die Gussnummer der Lenkkopfmuffe als Rahmennummer angesehen Also wenn die im Brief stehen würde, könnte ich jede T100 in Deutschland mit dem späteren Rahmen ab 67 offiziell mit meinem Nummernschild fahren
Ich hab dann Plan B genommen. Also Opa tot- Keller ausgeräumt - Motorrad - keine Unterlagen...

Düsseldorf... Pfff---- eine Ansammlung elitärer Fatzkes mit Kleidungsgeschäften am Rhein und falschem Bierrezept...
Sauerland is the way to go. Und wenn man da mal aus persönlichen Gründen weg muss, kommt nur Borgholzhausen in Frage.... Ihr euch krümmenden Würmer...

Martin hat geschrieben:Plan B greift nur, wenn er Plan A nicht durchführt.

Für Plan B ist IMHO der Zug abgefahren, der geht leider nur noch, wenn man bewusst die Unwahrheit sagt.


Tim