Britbikeforum.de

Das allermeiste ist doch unf gewinde. Und die gängigsten Größen sind hier 1/4, 5/16 und 3/8 zoll.
Ist aber auch ne schöne Arbeit für den Winter, sich mal alle ollen Schrauben die man erneuern will (ev dann inEdelstahl) durchzumessen, aufzulisten und dann im pack zu bestellen

Rüdi hat geschrieben:Das allermeiste ist doch unf gewinde. ...

Nur an Rahmen und Fahrwerk. An Motor und Getrieben nicht.

Ralf

Hallo zusammen,

ich hätte mal eine Frage am Rande: In dem gestern hier geposteten Link (http://www.gewinde-normen.de/) werden UNC- / UNF / UNirgendwas-Gewinde als amerikanische Norm eingeordnet, WW etc. dagegen als traditionell britisch.

Ich schließe daraus, daß Norton sich in den 70ern auch in der Schraubenbestückung zunehmend den Anforderungen (leichte Verfügbarkeit) des US-Marktes angepasst hat. Und das wie Towner schreibt, insbesondere bei Schrauben an Rahmen und Fahrwerk. Ich nehme an, da ging eine Umstellung leichter als im Bereich Motor / Getriebe, wo die Änderung von Gussformen etc womöglich umständlicher gewesen wäre.

Oder bin ich da auf dem Holzweg?

Gruss, Ralph

Leftie hat geschrieben:.... wo die Änderung von Gussformen etc womöglich umständlicher gewesen wäre.

Oder bin ich da auf dem Holzweg?

Abgesehen von den Gussformen nicht, warum sollte man die ändern, wenn die Gewinde sich nur in der Norm und nicht im Nenndurchmesser ändern?

Ist dasselbe, was seit und paar Jahrzehnten und auch noch derzeit mit metrischen Gewinden passiert. Gewinde sind Normteile, und parallele Normen, die dieselbe Funktion abdecken, bedeuten verschwendete Einspareffekte bei Herstellung und Bevorratung. Ergo sind Massenhersteller bestrebt, sowas loszuwerden.


Tim

Rüdi hat geschrieben:... (ev dann inEdelstahl) ...

Meeh. Die Edelstahlschrauben, die man hierzulande bei den Üblichen Verdächtigen [tm] bekommt, sind IMHO rein dekorativ. Das ist fast durchgängig 1.4301, dessen Festigkeit aber auch nur knapp über der von Hüttenkäse liegt.


Tim

Hi Tim,

Danke für die Erläuterung - Gussformen + Motorenbau kenne ich nur sehr aus der Ferne.

Gruss, Ralph

Leftie hat geschrieben:Hallo zusammen,

ich hätte mal eine Frage am Rande: In dem gestern hier geposteten Link (http://www.gewinde-normen.de/) werden UNC- / UNF / UNirgendwas-Gewinde als amerikanische Norm eingeordnet, WW etc. dagegen als traditionell britisch.

Ich schließe daraus, daß Norton sich in den 70ern auch in der Schraubenbestückung zunehmend den Anforderungen (leichte Verfügbarkeit) des US-Marktes angepasst hat.

Na ja, man hat halt zwei unterschiedliche Zoll-Normen vereinheitlicht (engl. unified) und sich dabei am wichtigsten Absatzmarkt orientiert. Dass man dann auch die Schlüsselweiten über die Flanken der Sechskante definiert hat (engl. across flats, abgekürzt AF), lag schon deswegen nahe, weil neben den Amis sämtliche Schrauber an metrischem Material ebenfalls so tickten.

Aber beruhige Dich allmählich wegen der vielen unterschiedlichen Gewinde und einhergehenden Normen: Du wirst Dich dran gewöhnen und, diesen Umstand, bezogen auf Dein Motorrad, als durchaus liebenswürdige Eigenschaft wertzuschätzen lernen. Wenn man permanent über die passende Schraube, die passende Mutter, das passende Werkzeug nachdenken muss, rostet das Hirn nicht ein...

"Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann."

Cheers, Jan

jan hat geschrieben:Aber beruhige Dich allmählich wegen der vielen unterschiedlichen Gewinde und einhergehenden Normen

Hi Jan,

besten Dank für den Zuspruch, aber ich bin durchaus nicht beunruhigt - ich dachte, das hätte ich hier gestern schon zum Ausdruck gebracht.

Die Zöllerei sehe ich schlicht als Beifang , wenn nicht, hätte ich lieber eine zweite Kuh angeschafft.

Greets, Ralph

Leftie hat geschrieben:Hallo Jungs,

da ja ich nichts Richtiges gelernt habe , verlass ich mich beim Schrauben lieber auf Drehmomentschlüssel und Herstellervorgaben als auf mein Gefühl.

Das Gefühl hatte bei mir schon ein Paar Gewindereparaturen zur folge .

Habe den Drucker mal zum Glühen gebracht und die Liste von Towner rausgelassen (43 Seiten ), Papier ist ja geduldig.
Die kann ich ja für mich ergänzen falls ich ein Schraube mehr als einmal in die Hand kriege, was mit Sicherheit der Fall sein wird .
Danke nochmal

Sven

Jo, korrekt, mit Schrauben am/im Motor und Getriebe muss man besonders umsichtig sein, denn hier finden auch Witworth Gewinde, z.B. Zylinder. Hier sollte man IMMER m.E. tunlichst auf Original-Teile zurück greifen.
Ebenso Edelstahlschrauben nur da verwenden, wo die Festigkeit keine lebenswichtige Rolle spielt, denn sich sind ja deutlich spröder.

Towner hat geschrieben:…http://archives.jampot.dk/Technical/Spe ... ashers.pdf

Die haben das wohl auch von hier: http://stainlessbits.com/link12a.html
Und auch nicht ergänzt

Fritz

Guten Tag,
Ich habe mich immer an die Devise gehalten: innerhalb von Motor und Getriebe original Schrauben, außerhalb alles in Edelstahl. Damit bin ich bis heute (145000 Commandokilometer und 56000 Dommikilometer) gut gefahren.
Gruß Norbert

Norbert hat geschrieben:Guten Tag,
Ich habe mich immer an die Devise gehalten: innerhalb von Motor und Getriebe original Schrauben, außerhalb alles in Edelstahl. Damit bin ich bis heute (145000 Commandokilometer und 56000 Dommikilometer) gut gefahren.
Gruß Norbert

Die Schrauben zur Befestigung von Motor und Getrieb unterliegen auch erhöhten Festigkeitsanfroderungen, da ist Edelstahl auch nicht zu empfehlen.

Ralf

jo - natürlich - selbstredend.
Aber nen Blinker, ne Hupe oder n Rücklicht geht grad noch in Edelstahl.
Schutzblechbefestigung auch noch so grade