Oh Prima. Dann schick ich ihn mal bei Dir vorbei, dann hat es ein Ende mit Deutschlehrerhaftem Verhaltenjan hat geschrieben:Ja! Scheiß-Server!! Der macht hier in letzter Zeit aber auch alles kaputt!!!Martin hat geschrieben:Ich schreib das so ähnlich auch noch mal ins Forum, wenn es heute irgendwann mal wieder läuft.. Server ist down..
Joh, nur dass jetzt die Referenzen im OT fehlen, da hätteste den Rest des Geblödels auch entsorgen können.Martin hat geschrieben:Ein bisschen sanft bereinigt den Trööt. Hab aber auch ein wenig OT stehen lassen, bin ja kein Unmensch...
Serie
Gewicht Pleuelauge linkes Pleuel: 72g
Gewicht Pleuelauge rechtes Pleuel 79g
Die QC meines Brötchengebers würde das "Ausschuss" nennen.Gewicht Pleuelfuß linkes Pleuel 287g
Gewicht Pleuelfuß rechtes Pleuel 281g
Das nennt man wohl Fertigungstoleranzen.
Da Du nur jeweils eins angibts, gehe ich davon aus, dass die MAPs gleich sind, oder?MAP Pleuel:
Gewicht Pleuelauge 96g
Gewicht Pleuelfuß 274g
Öhm, Kolben?...Kolbengewichte waren:
Für Serienpleuel Übermaß +0.010" jeweils 311g
Das finde ich viel Delta, v.a. wenn ich davon ausgehe, dass die MAPs komplett gespant sind, oder? Zumindest sagt der Katalog "fully machined". Wieder: Ausschuss. Bei so einem individuellen Aufbau würde ich eine Toleranz von 1g erwarten, und bei dem Tamtam um die MAPs v.a. OHNE, dass man dann noch selbst Hand anlegen muss.Für die MAP´s std. kolben. Links 306g, rechts 314g
Auf jeden Fall.Ich werde vor Einbau dann mal zumindest die Kolben die unterschiedlich sind, angleichen
Öhm, die Pleuel sind doch gleich, oder? Oder wie oder was? Wenn die auch nicht halbwegs gleich sind, fänd ich das bei dem Getöse um die Dinger schon sehr fragwürdig.Bei den Pleueln weiß ich es noch nicht, was rätst Du?
Kurzfassung: Nö.Ich denke das wird ja nicht dramatische Auswrkungen auf den betrieb haben, jetzt wo auf diese Werte gewuchtet wurde... oder?
Okay, aber das ist auch kein absolutes Wunderzeug und es gilt dasselbe, was ich schon vorher gesagt habe. Beim Schmieden werden zusammenhängende Faserstrukturen in die Form des Pleuels gebracht, beim Fräsen werden die Faserstrukturen des Walzprozesses aufgetrennt. Dadurch ist das von den reinen Materialwerten theoretisch schlechtere Material besser als von der reinen Papierform her und das theoretisch bessere kann deswegen nicht ausgenutzt werden, wie es die Zugprobe in Walzrichtung suggerieren würde.Dann noch mal zum Material. Das dürfte für Dich auch von Interesse sein..
In dem deutlich ausführlicheren Beipackzetteln zu den Pleueln gibt er an Material Alcoa C405 gepresst mit 2000+ t
Was ich dazu gefunden habe war, dass es sich wohl um 7055 handeln muss.
Äh. Nö. eigentlich hab ich nichts wa smit dem Thema zu tun hat gelöscht. Der Vorlauf war in einem anderen TröötAtlas750 hat geschrieben:Joh, nur dass jetzt die Referenzen im OT fehlen, da hätteste den Rest des Geblödels auch entsorgen können.Martin hat geschrieben:Ein bisschen sanft bereinigt den Trööt. Hab aber auch ein wenig OT stehen lassen, bin ja kein Unmensch...
Exakt gleich
Da Du nur jeweils eins angibts, gehe ich davon aus, dass die MAPs gleich sind, oder?
Hier missverstehst Du mich. Die Kolben im Std. Maß haben die Gewichtsdifferenz. Die Pleuel sind doch gleich.Öhm, Kolben?...Kolbengewichte waren:
Für Serienpleuel Übermaß +0.010" jeweils 311g
Das finde ich viel Delta, v.a. wenn ich davon ausgehe, dass die MAPs komplett gespant sind, oder? Zumindest sagt der Katalog "fully machined". Wieder: Ausschuss. Bei so einem individuellen Aufbau würde ich eine Toleranz von 1g erwarten, und bei dem Tamtam um die MAPs v.a. OHNE, dass man dann noch selbst Hand anlegen muss.Für die MAP´s std. kolben. Links 306g, rechts 314g
Es geht mir gar nicht um den absoluten Vergleich besser schlechter.Okay, aber das ist auch kein absolutes Wunderzeug und es gilt dasselbe, was ich schon vorher gesagt habe. Beim Schmieden werden zusammenhängende Faserstrukturen in die Form des Pleuels gebracht, beim Fräsen werden die Faserstrukturen des Walzprozesses aufgetrennt. Dadurch ist das von den reinen Materialwerten theoretisch schlechtere Material besser als von der reinen Papierform her und das theoretisch bessere kann deswegen nicht ausgenutzt werden, wie es die Zugprobe in Walzrichtung suggerieren würde.Dann noch mal zum Material. Das dürfte für Dich auch von Interesse sein..
In dem deutlich ausführlicheren Beipackzetteln zu den Pleueln gibt er an Material Alcoa C405 gepresst mit 2000+ t
Was ich dazu gefunden habe war, dass es sich wohl um 7055 handeln muss.
Deswegen ist es IMHO etwas schnell geschossen zu sagen, die CNC-Pleuel sind besser, die Realität ist da etwas komplexer. Und dass die MAPs poliert werden, hm, naja, nicht soooo beeindruckend, ich hätte shot peening erwartet, dass induziert Druckeigenspannungen in der Randzone und vermindert dadurch die Kerbwirkung von Oberflächenfehlern (die durch das Strahlen selbst auch reduziert werden)
Hättest Du mir das nicht heimlich privat schicke können... jetzt haben diese Nortonheimer doch wieder OberwasserRalph G.Wilhelm hat geschrieben: gesehen auf: triples.co.uk
wer sagt uns eigentlich, dass es Carillos nicht zerreisst?
Ralph G.Wilhelm hat geschrieben:das hat der "Tridentquäler" verursacht
sollte doch nur n kleiner Seitenhieb sein
Aber es ist NICHT gerissen! OK, hat den Kopf von unten angetrümmert und den Kolben destroyed. Aber KEIN LOCH im Gehäuse!Yes, quicker I got and up went the rev's. On about the 4th lap I felt the engine slow, and as I reached for the clutch I noticed the tachometer over 10,000.
Nicht ganz: Ich hatte mich darauf bezogen, dass er explizit sagt, dass das Material ca 40% höhere Werte erreicht als 7075 Plate - und das gilt ungefähr schon für 7075 Bar stock. Das hängt mit der Walzrichtung zusammen. Daher meine Vermutung, dass er evtl. sogar "nur" 7075 bar stock aka Extrusionen nimmt. 7055 ist gegenüber 7075 weniger anfällig für Korrosion, das scheint auf den ersten Blick der wichtigere Aspekt zu sein, drastisch höhere Werkstoff-Kennwerte hat das Zeug auch nicht. Und warmfest sind die beiden Materialien auch nicht grade, am Pleuelauge würde ich bei den luftgekühlten Motoren mit der wenn überhaupt dann nur schwächlichen Spritzölkühlung auch ordentliche Temperatureinflüsse auf die Legierungen erwarten (das gilt aber auch für die Okinaalpleuel, logischerweise).Martin hat geschrieben:Aber Du hattest vorher spekuliert, es sei 7075 T6 und hattest es schon als ausgreihcend angesehen. Vom Material. Nun haben wir anscheinend ein doch noch besseres Material.
Es gibt in der Drag-Racer-Szene Alu-Schmiedepleuel in allen Längen, die z.B. für eine Norton interessant wären, und das in rauen Mengen. Nur mal zum Verständnis, was ein modernes Schmiedepleuel von einem alten unterscheidet: Die Norton-Pleuel und vermutlich auch die der anderen Hersteller sind soweit ich das beurteilen kann - und unser Mitglied of the month wird mich genüsslich korrigieren, wenn dem nicht so ist - "near net shape" geschmiedet, wie das neudeutsch heisst, die werden entgratet, an Kopf und Auge geplant und gebohrt - feddich. Die Oberfläche, die Du siehst, ist aber eine Abbildung des Gesenks. Moderne Hochleistungs-Pleuel werden "fully machined" aus Schmiederohlingen hergestellt, die rundum gespant werden, einfach schon weil das eine wesentlich bessere Formgenauigkeit und kleinere Gewichtstoleranz etc. mit sich bringt, das gibt es bei allen drei wichtigen Metallen (MMC-Pleuel sind da eine Ausnahme). Und wie gesagt, danach wird die Oberfläche meist noch verfestigt.Unter heutiger Sicht, Stichwort Produktionsmenge, sind nun mal CNC gefräste Pleuel wohl der beste Kompromiss. Man könnte Joe ja mal fragen was er für 20 Satz geschmiedete Pleuel für ne 500er in der Nachfertigung nehmen müsste.
Sag ich doch gar nicht - nur, dass sie nicht unbedingt besser sind. Jedenfalls wenn man Neuteil mit Neuteil vergleicht - im Gebrauch "verschleißen" Alu-Pleuel IMHO im Gefüge. Bei dem BSA-Beispiel sind vermutlich neue CNC-Pleuel die sicherere, verlässlichere Alternative.Unter dem Aspekt darf man dann auch sagen, dass diese Pleuel eben nicht NUR Bling Bling sind.
[/quote]Ich halte die MAPs durchaus für gute Pleuel
Achja. Und es war ein rennfertig gemachter 930cc Motor! da wär sogar ein originales Norton Pleuel abgehobenRalph G.Wilhelm hat geschrieben:das hat der "Tridentquäler" verursacht
sollte doch nur n kleiner Seitenhieb sein
Ja bestimmt.Alexander hat geschrieben:Das sieht aber in diesem Fall nicht nach Materialschwäche des Pleuels aus . Eher nach einem allgemeinem Pleuellagerschaden/Ölmangel und wurde dann trotz eindeutigen Geräuschen immer noch weitergefahren , bis es Peng gemacht hat . Das ist wohl der entscheidende Unterschied :
Das Orig.Pleuel wäre da wie üblich glatt abgerissen und hätte das Gehäuse getrümmert .
Alexander
Keiner. Alles reist irgendwann - und manche bekommen alles kaputt.Ralph G.Wilhelm hat geschrieben:wer sagt uns eigentlich, dass es Carillos nicht zerreisst?
Das Beste war dann sein Kommentar, als ich es erklärt hatte - ich solle es nicht dem Projektleiter sagen, der würde sofort auf die Idee kommen, besagte Verschraubung auf ein, zwei Nummern kleiner umzubauen, um noch ein paar Gramm zu sparen. Also, jetzt werd mal nich' frech, Schnucki - das ist ein 40er Jahre Schüttelmonster!Martin hat geschrieben:Da bist Du mit Deinem 60er Jahre Schüttelmonster das in Gummi gefangen ist echt gut dran...
Deshalb habt ihr auch nie gewonnen... weil ihr einfach nicht auf das Gewicht geachtet habt!Atlas750 hat geschrieben:- ich solle es nicht dem Projektleiter sagen, der würde sofort auf die Idee kommen, besagte Verschraubung auf ein, zwei Nummern kleiner umzubauen, um noch ein paar Gramm zu sparen.
Tim