Britbikeforum.de

Martin hat geschrieben:

Mineiro hat geschrieben:siehst Du denn Riß vor den Schlagzahlen? Das gefällt mir irgendwie gar nicht

Anhand des Fotos nicht seriös zu beurteilen.
Ich hab das gar nicht registriert, hab das als Spur von Dichtmasse gesehen. aber jetzt wo Du es sagst...

Yep. Das ist - leider - wohl nicht nur runtergelaufenes Dirko HT. Da würde ich auch mal genauer hinkucken.

Moin moin,
die Rahmen und Motornummern sind nicht gleich. Der Rahmen stammt aus 1963 der Motor anscheinend nach nUmmer von 1975????
Den kleine Riß, da habe ich Dirko eingepresst, Öl kam beim Motorlauf vorher nicht heraus.
Hier mal das Papier welches ich mit dem Motorrad bekommen habe.
Das Motorrad hat auch eine Bereifung welche nicht üblich ist, vorne 3.50-18 und hinten 3.50-17.
Viele Grüße und nen schönen Tag,
Kischi

Tja Kischi!
Steht ja auch im zweiten Dokument. "assembled from parts"
Heißt auf Klardeutsch: Da hat jemand seine Teile zu einem Motorrad verwurstet.
Zulassung in den 80ern.

Der Motor darf diese Nummer nicht haben. Produktion wurde 74 einestellt. Ich würde vermuten der Motor kommt ebenfalls aus Mitte/Ende 60er.
Müsste ich aber aus der Nähe sehen um es genau sagen zu können.
Ist aber auch gar nicht das Schlimmste, welche Nummer der Rahmen hat. Trotzdem ne Frage warum jemand so weit außerhalb stempelt...

Martin hat geschrieben:Tja Kischi!
Steht ja auch im zweiten Dokument. "assembled from parts"
Heißt auf Klardeutsch: Da hat jemand seine Teile zu einem Motorrad verwurstet.
Zulassung in den 80ern.

Der Motor darf diese Nummer nicht haben. Produktion wurde 74 einestellt. Ich würde vermuten der Motor kommt ebenfalls aus Mitte/Ende 60er.
Müsste ich aber aus der Nähe sehen um es genau sagen zu können.
Ist aber auch gar nicht das Schlimmste, welche Nummer der Rahmen hat. Trotzdem ne Frage warum jemand so weit außerhalb stempelt...

... jetzt wird es immer misteriöser Also der Motor sieht meiner Meinung nach auch nach einem Modell aus den 60er aus. Die Motornummer ist aus dem Jahr 1976. Was haben die Tommys da gemacht? Eine Fantasienummer in ein ungestempeltes Gehäuse geschlagen? Oder die alte Nummer weggeschliffen und überschlagen aus welchen Gründen auch immer. Vor allem wie schon Martin saachte warum so weit ausserhalb der echten T100ss Nummernranges? Das muss doch sofort auffallen das die Nummer des Motors da nicht reinpasst.

@ Kischi: Das Gehäuse würde ich bei Gelegenheit mal richten lassen. Auch wenn da momentan noch kein Öl rauskommt. Aber besser wird das durch längeren Gebrauch des Motors nicht, im Gegenteil.

Grüße
André

Mineiro hat geschrieben:Das muss doch sofort auffallen das die Nummer des Motors da nicht reinpasst.

Warum sollte wem was auffallen? Den Zulassungsfredis? AFAIR hast Du doch mit Deiner Triton das beste Beispiel (läuft die nicht als Triumph mit einer Norton-Rahmennummer oder sowas?), auf was für unsinnige Ideen manch ein Amtsbüttel kommt, was dann spätestens dem zweiten Weiterverkauf keiner mehr nachvollziehen kann.


Tim

Zumal die Motornummer total egal ist im Zulassungsdschungel. Zumindest hier ist ausschließlich die Rahmennummer entscheidend. UNd die ist hier ja realistisch.

.... auffallen sollte mir das doch als Käufer, dass die Motorennummer nicht mit dem Baujahr der restlichen T100ss übereinstimmt. Denn ich gehe mal davon aus, dass der Verkäufer das Moped als T100ss Bj. 1963 /64 oder so angeboten hat und nicht als T100ss "assembled from parts" Ungeklärt bleibt für mich auch noch immer die ominöse Motorennummer. Aber vielleicht kann Kischi da mal direkt den Verkäufer kontaktieren. Bin mal gespannt was der dafür für eine Erklärung hat.

Das dem Rest der Welt und besonders den Zulassungsbehörden eine auf das Baujahr stimmige Motorennummer Wurscht ist, ist denke ich klar. Meine Triton läuft wie Tim schon richtig angemerkt hat als Triumph und nicht als Norton. Das heißt bei meiner Möhre hat der Motor den lead und nicht der Rahmen Aber immerhin habe ich stimmige Baujahre bei Rahmen (1964) und Motor (1964) was für eine Triton als Hybrid ja schon bemerkenswert ist.

Grüße
André

André. Ganz ehrlich, als Du das erste Mal an eine Triumph gedacht hattest, war Dir irgendwie bewusst, wie Du welche Nummern zuordnen konntest?
Also ich habe alles was ich weiß über Jahre (teils schmerzhaft) erfahren. Damals hab ich mich doch weder für Motor- noch Rahmennummer interessiert. Das Baujahr meiner 69er Daytona hatte der Verkäufer auch als "irgendwat inne Fuffziger" anggeben.
Also Milde walten lassen.
Gruß, Martin

Martin hat geschrieben:André. Ganz ehrlich, als Du das erste Mal an eine Triumph gedacht hattest, war Dir irgendwie bewusst, wie Du welche Nummern zuordnen konntest?
Also ich habe alles was ich weiß über Jahre (teils schmerzhaft) erfahren. Damals hab ich mich doch weder für Motor- noch Rahmennummer interessiert. Das Baujahr meiner 69er Daytona hatte der Verkäufer auch als "irgendwat inne Fuffziger" anggeben.
Also Milde walten lassen.
Gruß, Martin

... das nicht, aber ich hatte schon mal was von matching numbers und so nem Zeuch gehört. Also jibt et da wat was zusammen passen sollte. Will auch nicht zu hart ins Gericht gehen mit Klischi. Habe selber genug einstecken müssen zu meinem Anfängen. Deshalb liegt es mir fern im Glashaus sitzend mit Steinen zu werfen

Im Gegenteil mir liegt viel daran das Klischi geholfen wird. Zudem denke ich darf es Klischi dem Verkäufer nicht so einfach machen. Eine schlüssige Erklärung wie denn die Motorennummer Zustande gekommen ist, wäre doch nach dem bisherigen Ärger das mindeste.

Grüße
André

Mineiro hat geschrieben:Meine Triton läuft wie Tim schon richtig angemerkt hat als Triumph und nicht als Norton.

Mit einer Norton-Rahmennummer, oder? Damit ist in dem Fall für den Unbedarften jeglicher Bezug gekappt, im Zweifel muss man dann erstmal drauf kommen, dass das überhaupt ein Norton-Rahmen und damit eine Norton-Rahmennummer ist. Das finde ich ehrlich gesagt eine bemerkenswerte Fehlleistung des Prüfers, hierzulande gilt die Fahrgestellnummer als "identifikationsstiftend" (AFAIK gab es zu den entsprechenden Zeiten nicht einmal den Zwang einer Seriennummer für Motoren, nur eindeutige Chargen-Nummern für die Ausführung, so dass eine Motornummer mehreren Fahrgestellennummern zugeordent sein konnte), damit hat der Kollege in meinen Augen einfach einen Mega-F*ckUp hingelegt und die Seriennummer des einen Herstellers mal eben dem anderen zugewiesen - das tut dem Mopped an sich latürnich keinen Abbruch. Könnte nur für Ärger sorgen, wenn tatsächlich mal jemand hinguckt, dem sowas auffällt.

Kischis flasche Motornummer ist dagegen nicht mehr als ein Schönheitsfehler - okay, das 83er Erstzulassungsdatum des Rahmens wegzudiskutieren, wird schwierig werden, aber ansonsten ist das eben eine Bitsa und keine Matching-nos-Concours-Kiste. Beim Fahren bemerkt man das laut anwesenden Ägschpärrdnn angeblich nicht mal.


Tim

...interessant wäre wohl auch, zu erfahren, ob sich die Anzahl der früheren Halter (7) möglicherweise doch nur auf die Herrschaften bezieht, die zu diesem Muletto Teile beigesteuert hat: von Paul kam der Motor; George hat den vorderen Rahmen beigesteuert; die Gearbox hat Mike mitgebracht; Steve kam nachmittags mit einer Kiste Bier vorbei...

Beim Fahren bemerkt man das laut anwesenden Ägschpärrdnn angeblich nicht mal.


Tim

Beim vorherigem und anschließendem schrauben aber dann wohl schon

Hallo,
dem Verkäufer habe ich per Mail mehrere Male meinen Unmut kundgetan und versucht nachträglich den Kaufpreis dem tatsächlichen Zustand des Motorrades anzupassen. Nachgefragt ob er die Riße in den Seitendeckeln nicht bemerkt hat, ob er nicht kontrolliert hat ob Öl im Primärtrieb ist, der war leer. Er lacht sicher jetzt noch das er einen Dummen gefunden hatte.
Aber vergeblich, keinerlei Reaktion von ihm, keine Antwort.

Viele Grüße,
Kischi

Dann hast trotzdem ein Schnapper gemacht...viel günstiger kommt man an so eine Baustelle kaum...hier scheint alles komplett zu sein.
Hätte ich wohl so auch gekauft...wenn das mit dem Baujahr passt.
Sofort fahrbereit...trifft es nun nicht wirklich.

Kischi hat geschrieben:Hier mal die ebay Anzeige bei der ich blind zugelangt habe.

Personenbezogene Daten zu veröffentlichen ist in dem Zusammenhang nicht sonderlich hilfreich, dünkt mich.


Tim